全省Bet365 - Online Sports Betting法院服务文旅产业发展典型案例

2025-11-14 05:16:46

　　Bet365 - Online Sports Betting(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理认为，某雪上乐园作为提供戏雪项目的服务者应在合理范围内履行使游客免受人身及财产损失的义务。雪圈滑道两边围栏高度应根据场地高度、雪圈规格、游客滑落速度以及其他相关因素进行合理规划设置，涉案事故是因某雪上乐园设置的雪圈滑道两侧围栏过低，导致雪圈冲出滑道围栏致使刘某受伤，而自上而下在滑道内滑行的第三人无法控制雪圈滑行的速度和方向，因此其对雪圈掉落滑道外无责任。自甘风险一般是指受害人自愿参加具有一定风险的文体活动，造成损害的原因主要系其他参加者的行为导致，且其他参加者对损害的发生不得在主观上有故意或者重大过失。刘某在空置雪地中滑雪圈，不应要求其预见滑道内雪圈会越过滑道两侧围栏而冲出，本案中导致发生滑道内游客冲出滑道撞倒刘某系因某雪上乐园滑道设置和安全保障未到位，并非该游客与刘某因滑雪圈相互撞击而导致，因此该案不适用自甘风险的相关规定。二审法院驳回上诉，维持原判。

　　吉林省长春市双阳区人民法院审理认为，岳某在长春某温泉酒店有限公司经营的温泉池向外迈出时摔倒受伤，长春某温泉酒店有限公司应举证证明岳某受伤处已经铺设防滑垫并有提示“小心台阶”等安全措施。而长春某温泉酒店有限公司提供的事发温泉现场照片的时间虽记载为“1月31日”，但无具体年份，同时还自认事发现场有监控录像，但未能提供证明事发温泉现场的具体情况。综上，现有证据无法证明长春某温泉酒店有限公司已尽到经营者的安全保障义务，应对岳某摔伤的后果承担责任。同时，岳某作为具有完全民事行为能力人，且受伤时属于69岁的高龄老人，其参与泡温泉时应尽到谨慎的自身安全注意义务，其陪同的家人也应尽到照顾义务。综合本案事实，法院酌定由双方各承担50%责任，判决长春某温泉酒店有限公司赔偿岳某医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计22642.82元；驳回岳某的其他诉讼请求。

　　2024年7月19日，武某等十人与柳河县某旅游公司签订《境内旅游合同》，约定武某等十人参加柳河县某旅游公司组织的2024年7月21日至26日呼伦贝尔草原软卧豪华6日游，费用总计30200元。柳河县某旅游公司委托某旅行社履行合同。2024年7月20日，铁路部门发布停运调度命令；7月21日16时许，某旅行社在其工作群转发该调度命令；21日22:30，此次旅程导游在微信群中告知武某等十人由于天气变化，原定于当晚22:40发车的软卧列车终点站变更。因到站地点改变，游客游览的景点次序及返程部分路段使用的交通工具亦随之变更。武某等十人遂向人民法院起诉，请求柳河县某旅游服务公司支付合同违约金等费用合计23520元。柳河县某旅游公司辩称其不存在违约行为，游览过程中旅游者并未向其提出解除合同，中途行程改变系不可抗力原因导致，旅游者完成了整个行程游览并享受到了相关住宿与景区游览服务。

　　吉林省柳河县人民法院审理认为，武某等十人与柳河县某旅游公司签订《境内旅游合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。柳河县某旅游公司作为旅游服务提供者没有及时告知武某等十人列车部分路段停运情况，且未提前书面告知游客行程与交通工具变更等事宜，未充分保证游客作为消费者的知情权与选择权，应当承担违约责任。考虑到柳河县某旅游公司已实际为武某等十人提供了大部分旅游服务，部分必要费用已支出，依法酌定某旅游公司退还旅游者部分旅游费用作为违约金。武某等十人关于违约金以外的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。人民法院判决柳河县某旅游公司退还武某等十人每人600元旅游费用，共计6000元；驳回武某等十人其他诉讼请求。

　　吉林省辉南县人民法院审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷。事发地点为某景区观景塔观景台，该观景台为游客观景通行所设，陈某架设三脚架固定相机，应考虑观景台人员流动情况，采取有效措施保障相机安全，其将三脚架两脚缩短放置在护栏下缓台上，应考虑到人员流动碰到发生偏移会失去平衡导致相机损坏风险，且事发时，有较多游客聚集情况，其本人对相机脱管失控，其对相机损坏的后果应承担主要责任，故朴某认为陈某应承担主要责任的答辩意见应予以采纳。而朴某对相机的存在情况，应负一定的注意义务，对相机的损害后果应负次要责任。综上所述，对陈某佳能相机镜头损坏所造成的损失共计2157元，人民法院根据双方当事人的过错程度，酌定由朴某承担30%的赔偿责任即赔偿647.1元，其余损失由陈某自负。

　　2023年4月10日，赵某与某旅游公司签订《团队境内旅游合同》，报名参加某旅游公司组织的某地八日游活动，旅游费用（包括交通费、住宿费、餐费、景区景点门票费、导游服务费等）合计3480元。2023年4月19日，赵某在某旅游公司导游的带领下进入景区游玩，下游船时被围栏绊倒摔伤，而导游当时并未在场。事故发生后，导游及景区工作人员将赵某送往医院救治，赵某被诊断为股骨颈骨折，经司法鉴定中心鉴定，已构成九级伤残。某旅游公司在某保险公司投保了旅行社责任保险，保险单载明的保险期间为2023年3月8日至2023年12月31日，每次事故责任限额200万元，对每次事故绝对免赔200元。赵某起诉，请求判令某旅游公司赔偿其各项损失308109.06元。案件审理过程中，依某旅游公司申请，法院追加某保险公司作为第三人参加诉讼，赵某明确在本案中直接向某保险公司主张赔偿责任，剩余部分由相关责任主体承担。

　　吉林省长春市朝阳区人民法院审理认为，《团队境内旅游合同》签订后，某旅游公司作为旅游经营者，应依约提供优质安全的旅游服务，案涉游船项目具有一定的危险性，且赵某属于老年人特殊群体，某旅游公司对其较一般年轻人负有更高的安全保障义务。本案事发时，某旅游公司并未在现场组织游客安全有序下船，未及时提醒赵某可能遇到的危险，在赵某下船时亦未采取相应的保护措施，最终导致赵某在其安排的旅游项目中受伤，其行为已构成违约，应承担相应的赔偿责任。同时，赵某作为完全民事行为能力人，对自身的安全负有注意义务，其因未尽到谨慎的注意义务导致下游船时摔伤，对损害结果亦应承担相应的责任。考虑双方的过错程度，本案酌情认定某旅游公司对赵某的损失承担40%的赔偿责任，共计应向赵某赔偿116350.16元，剩余部分由赵某自行承担。另，某旅游公司在某保险公司投保了旅行社责任保险，因某旅游公司对赵某应负的赔偿责任经实体审理后能够确定，为减少当事人诉累，节约维权成本，某保险公司就某旅游公司应赔偿的款项在本案中可直接向赵某赔偿。结合保险单的相关约定，某旅游公司应在免赔额范围内赔偿赵某200元，剩余116150.16元由某保险公司在旅行社责任险限额内予以赔偿。

　　吉林省永吉县人民法院审理认为，滑雪已列入《第一批高危险性体育项目目录公告》，属于具有高风险的文体活动。衣某作为具有六年滑雪经验的成年人，应当对此有充分的认知和判断，并能预见到从事该项运动的行为后果，应当承担相应的滑雪固有的风险。从事发时的监控视频中可以看出，在衣某和刘某的滑行线路前方均有滑行速度较慢、距离较近的其他滑雪者。衣某滑双板，选择了由上至下斜向从前方滑雪者的右侧通过，刘某滑单板，从右到左曲线滑行，从前方滑雪者左侧绕过，在临近撞击点时，刘某恰好转刃由左向右背向衣某将前方衣某撞倒。双方在躲避前方人员时，刘某稍在后位，其对于前方距离较近的二名滑雪者没有做好位置判断，没有注意滑行速度和人员密度，违反了自控原则和选择安全线路原则，具有重大的过失，应承担相应的责任，综合本案当事人的滑行情况和相撞因素，以二人各承担50%的责任为宜。某滑雪场符合滑雪运动的经营条件，在滑雪者相撞后，提供了救援服务，已履行了安全保障义务。衣某请求某滑雪场承担赔偿损失，没有事实和法律依据。人民法院判决刘某赔偿衣某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计57427.05元的50%，即28713.53元。

【返回列表】